研究職の選考で評価される「ガクチカ」の書き方を教えてください。
研究職の選考であれば、やはり研究への取り組みをアピールするのが一番だとは思うのですが、専門的な内容をどこまで詳しく説明して良いのかわかりません。あまりに専門用語を使いすぎると、人事担当の方に伝わらないのではないかと心配です。
また研究の結果が出なかったり、実績がなかったたりしても評価の対象になるのでしょうか？
研究職の選考において企業がガクチカのどこをチェックしているのか、また専門性を保ちつつ自分の強みを魅力的に伝えるためのアドバイスをお願いします。
大学4年生 男性
質問日：
2人のアドバイザーが回答
※質問は、エントリーフォームからの内容、または弊社が就活相談を実施する過程の中で寄せられた内容を公開しています。就活Q&A 編集方針はこちら
GoogleでPORTキャリアを「優先するソース」に登録すると、知りたいQ&Aへすぐにアクセスできるようになります。ぜひご登録ください。
専門性の成果だけでなく過程で培ったスキルに注目しよう！
もし研究内容と志望先が一致しているのであれば、専門的な内容を自分なりに整理しましょう。
その成果と合わせて、面接でしっかりとお話しするのが最も良い方法といえます。
ただ専門外の分野を志望する場合や、目立った実績が出ていないときは、研究の過程で培ったビジネススキルに焦点を当ててみてください。どのような能力が身に付いたかを客観的にとらえることが大切です。
研究の汎用性が志望先でどう活きるかを論理的に語ろう
データの解析や統計の取り方、PCの活用、情報収集のルートなど、研究を通じて得た汎用的な能力はたくさんあるはずです。
それらが志望先の仕事にどう役立つのかを、具体的に伝えてみてください。
自身の持つスキルと仕事内容を論理的につなげることができれば、選考において何の問題もありません。
あなたが受けないほうがいい業界・職種を診断しよう
就活では、自分に合った業界・職種が見つからず悩むことも多いでしょう。
そんな時は「業界＆職種マッチ度診断」が役に立ちます。簡単な質問に答えるだけで、あなた気になっている業界・職種との相性がわかります。
自分が目指す業界や職種を理解して、自信を持って就活を進めましょう。
仮説検証のプロセスを強調しよう
研究職の選考においてガクチカは自分の研究内容を題材にすることが多いですが、重要なのは結果のすごさよりも仮説検証のプロセスをいかに論理的に説明できるかです。
専門外の人事担当者にもその価値が伝わるよう、背景にある課題解決の意義や、重要性を誰にでもわかる言葉で明確にする必要があります。ビジネスとしての研究開発は、往々にして失敗の連続です。
だからこそ企業は、思うような結果が出ないときに、どのように要因を多角的に分析し、次の有効な打ち手を冷静に考え出せるかという再現性のある思考力と、粘り強さを高く評価します。
思考の足跡を論理的に示そう
単に「〇〇という成果を出した」と述べるのではなく、試行錯誤の具体的なステップを専門用語を避けて語るのが非常に効果的です。
たとえば「仮説通りに実験が進まなかった際、既存の文献調査を徹底的にやり直して別の阻害要因を特定し、実験系を再構築して〇〇を明らかにした」というような、流れです。
最終的な結果の有無に過度にとらわれる必要はありません。あなたが直面した壁に対してどのように頭を使い、どのように行動して解決を図ったかという思考の足跡を丁寧に言語化してください。
専門用語に頼らず「何を明らかにしようとし、どのように考え行動したか」を筋道立てて語ることで、研究者としての高い素養を印象付けられます。
こちらの記事では、ゼミをテーマにしたガクチカの作り方を徹底解説しています。ぜひ経験をアピールしたい人はぜひ参考にしてみてください。
研究職に興味がある人は、次の記事も確認してみましょう。研究職の種類や仕事内容、研究職のメリット・デメリットや就活を勝ち抜けるコツなど網羅的に解説しています。
以下のQ&Aでも研究をガクチカとして書くコツについて解説しています。どのように書いたら良いか悩んでいる人はぜひチェックしてみましょう。
あなたが受けないほうがいい業界・職種を診断しよう
就活では、自分に合った業界・職種が見つからず悩むことも多いでしょう。
そんな時は「業界＆職種マッチ度診断」が役に立ちます。簡単な質問に答えるだけで、あなた気になっている業界・職種との相性がわかります。
自分が目指す業界や職種を理解して、自信を持って就活を進めましょう。
